2019-07-30 21:29:59
原标题：2019年上半年新增信用债违约主体点评 来源：联合见智
2019年1~6月信用债市场新增违约主体20家，涉及14个省。山东、北京、江苏、河南、黑龙江、广东分别新增2家；安徽、浙江、宁夏、辽宁、四川、河北、湖北、甘肃各新增1家。
一、河南众品食品有限公司（“众品食品”）&；河南众品食业股份有限公司（“众品食业”）
（一）违约主体概况
众品食品拥有河南省最大的肉类加工基地，为我国屠宰及肉类加工市场中收入规模超100亿元的4家企业之一（另3家为河南双汇、南京雨润、山东金锣）；但屠宰及肉类加工市场行业集中度低、竞争激烈。众品食品曾为国内第一家纳斯达克上市的食品企业，2013年退市并完成私有化，现实控人为朱献福。众品食业由众品食品持股98.81%，是众品食品主要经营实体，2017年营业收入、利润总额分别为众品食品合并口径数据的99.92%和1.12倍。
（二）违约事件回顾
2019年1月7日，众品食业未能按与投资者达成的展期约定完成“16众品02”回售本金的兑付，构成实质性违约。该债券本应于2018年9月28日兑付回售本金及利息，但当期仅支付利息，本金协商展期3个月至2019年1月7日。
2019年1月18日，众品食品因流动性紧张，未如期兑付“17众品MTN001”到期本息。此前2018年9月25日，众品食品已因“17众品SCP002”利息延迟1天完成划转而构成技术性违约。
（三）主要风险因素
1．众品系企业大力发展O2O生鲜供应链，资金占用加重流动性压力
众品系企业定位于产业互联网O2O生鲜供应链方向，建有包括“鲜易网”（与众品食品无直接股权关系，不并表）在内的多个线上平台。2016年末众品食品关联方资金拆借余额16.02亿元（占总资产10.35%），其中12.56亿元出借给“鲜易网”及其直接相关企业；2017年众品食品向关联方拆出资金33.07亿元，期末尚余17.05亿元，其中13.05亿元出借给“鲜易网”。2017年底众品食品对外担保共7亿元，其中对“鲜易网”及其直接相关企业担保1.1亿元。
2．信用政策放宽，经营获现能力持续走弱，“非洲猪瘟”疫情对经营造成阶段性负面影响
众品食品2016年起增大对部分客户的赊销额度，受此影响2016~2017年及2018年前三季度销售债权周转次数分别为6.57、5.12、2.74，下滑明显。同期现金收入比从2016年的101.09%下滑至2017年底的93.53%。此外，2018年8月国内生猪养殖疫情爆发、生猪无法跨市运输，以及后续猪肉制品运输政策限制等，对众品食品盈利和经营性现金流量产生较大阶段性负面影响。
3．债务期限短期化，2018年借壳上市计划落空，直融渠道难以拓宽
虽然近年来众品食品试图拓展融资渠道，但效果不佳，且短期债务与非受限现金余额间缺口较大。截至2018年9月末，众品食品全部债务99.05亿元，其中短期债务66.86亿元，占比67.5%，而同期现金及现金等价物余额25.92亿元，对短期债务覆盖程度不足。
2018年，众品食品本计划借壳新疆库尔勒香梨股份有限公司（香梨股份，600506.SH）返回A股上市，但最终因众品食品与“鲜易网”等的关联交易和同业竞争问题，与重组方未达成一致，借壳上市计划落空。
二、康得新复合材料集团股份有限公司（*ST康得，002450.SZ）
（一）违约主体概况
*ST康得注册于江苏省张家港市，主要从事高分子材料的研产销，第一大股东为康得投资集团有限公司（“康得集团”，持股24.05%，所持股份99.45%已质押），原实控人为钟玉（已于2019年5月因涉嫌挪用资金被逮捕），当前管理层与康得集团陷入争端，实控人存在争议。
（二）违约事件回顾
2019年1月15日，因流动紧张，*ST康得未能按期足额偿付“18康得新SCP001”到期本息10.41亿元，构成实质性违约。随后，“18康得新SCP001”未能在1月21日按期兑付到期本息，“17康得新MTN001”、“17康得新MTN002”未能在2月15日和7月14月的付息日按期付息。
（三）主要风险因素
1．对外投资频繁，所在集团财务压力较大
*ST康得2014年先后成立从事碳纤维生产及深加工业务的中安信科技有限公司和康得复合材料有限责任公司，但实际生产规模一直未达预期。2017年*ST康得先后与荣成市政府（“康得碳谷”项目）、张家港市政府（航空复合材料产业园项目）签署相关产业园合作协议，计划总投资超1，500亿，巨量投资额对财务造成压力。而母公司康得集团之前项目募投资金无法到位（应付90亿仅实际到位2亿）反映出资金链紧张的状况，随后爆出信托借款、银行贷款逾期等负面新闻；同时康得集团因资金链紧张、股权高比例质押被张家港政府列为当地政府纾困企业。根据*ST康得2017年9月29日和2018年5月17日披露的股东康得集团2017年半年报和年报数据显示，康得集团资产负债率已从2017年年中70.57%上升至年末85.55%，债务负担持续加重。
2．账面长期“存贷双高”，资金被挪用
*ST康得长期存在“存贷双高”现象。2016~2018年末货币资金显示为153.89亿元、185.04亿元和153.16亿元，占资产总计58.24%、54.01%和44.71%；全部债务分别为96.31亿元、145.97亿元和132.79亿元，其中短债分别为87.44亿元、101.58亿元和87.56亿元。2015年、2016年2次定向增发募集77.73亿元，但截至2018年6月末募投项目仅投入29.19亿元，却使用26.20亿元闲置募集资金购买理财。此外，2015年至2018年4月末*ST康得发行债券募资101亿元。
2019年1月25日，*ST康得被证监会立案调查。其后*ST康得公告显示第一大股东康得集团与北京银行西单支行签订了《现金管理合作协议》，康得集团与*ST康得账户可以实现上拨下划功能，康得集团从而可以从其自有账户提取*ST康得账户的款项。2018年末*ST康得账面上在北京银行西单支行的逾122亿元存款，实际银行账户余额为0。
3．相关利益方在控制权方面陷入僵局，纾困方案搁浅
2018年年底，第一大股东康得集团与张家港市城市投资发展集团有限公司（“张家港城投”）、东吴证券股份有限公司（“东吴证券”）签订战略合作框架协议。张家港城投拟以自筹资金及市场化方式引导社会资本合计不超27亿元，以债权承接等方式为康得集团纾解高质押率困境。东吴证券拟设立资管计划等投资主体，协助张家港城投制定纾解风险方案。但由于康得集团不愿意放弃所持*ST康得的股权，持续否定金融机构及政府提出的解决方案，导致纾困资金未能到位，最终导致*ST康得流动性危机爆发。
三、宝塔石化集团有限公司（“宝塔石化”）
（一）违约主体概况
宝塔石化为宁夏第二大民企，实控人孙珩超持股43.8%。宝塔石化旗下拥有1家上市公司宝塔实业股份有限公司（宝塔实业，000595.SZ），所持有股份52.13%已全部质押且全部被司法冻结。宝塔石化营收主要来自石化生产和油品贸易，2017年两板块收入占比为42.98%和54.34%，但毛利率均较低。炼油规模在当地有一定优势，但产能利用率较低，所处石化生产行业同质化竞争激烈，产能过剩严重，上游原油供应和下游销售渠道均被“三桶油”控制，导致宝塔石化在产业链中的议价能力较小，经营风险较大。
公司尚未发布2018年年报。
（二）违约事件回顾
“14宁宝塔MTN001”未在2019年1月29日到期兑付本息8.71亿元，构成实质性违约。
（三）主要风险因素
1．资金受限比例高，占款严重，资产质量差
宝塔石化资产端存在较大的问题，主要体现为货币资金受限比例很高、其他应收款及在建工程占款严重、无形资产未摊销等。
货币资金：2017年末货币资金47.90亿元，受限比例高达96.61%，反应出公司流动性紧张。其中：5，000万元用于定期存单，3，850万元用于信用保证金，434.87万元因诉讼被法院冻结，45.35亿元用于银行承兑汇票保证金存款。以现金及现金等价物余额/货币资金估算2018年9月末货币资金的受限比例仍在90%左右。
其他应收款：2017年末其他应收款90.90亿元，较2016年末大幅增加，主要是转让奎山项目的股权，有70多亿的原合并口径的内部往来款变为其他应收款，且未计提坏账准备，对资金占用严重。2018年9月末较期初又增加34.82亿元，资金被进一步占用。
无形资产：2018年9月末无形资产192亿元，主要是2016年取得的探矿权。与此同时，上市子公司宝塔实业扣非净利润亏损已长达11年，需要持续“输血”来美化利润数据；宝塔实业2018年年报继续被问询，且监管对其持续经营能力提出疑问，自救压力增大。
2．长期流动性紧张，债务压力较大，违约风险不断暴露
宝塔石化2013年以来期末现金及等价物余额对短期债务的覆盖率一直低于5%，自2015年更降到1%，且所持下属上市公司的股权自2015年开始被反复轮候冻结，显示出宝塔石化财务压力问题持续已经。短期债务占全部债务比重长期高达70%以上，存在“短借长投”现象，短期债务的滚动压力很大，经营稳定性极弱。
2016年宝塔石化成立财务公司以实现融资，随后应付银行承兑汇票规模增长迅速，从2016年底65.77亿元增长至2017年底145.60亿元。涉嫌非法的融资方式显示出宝塔石化已无法通过一般正常渠道融通资金，且从偿债现金流看出每年偿债均有缺口，对资金需求量较大。2018年年中期票据据开始出现承兑危机；随后多个银行账户被冻结、高管批量离职，2018年底实控人因涉嫌金融票证罪被公安机关逮捕。
四、国购投资有限公司（“国购投资”）
（一）违约主体概况
国购投资是安徽省民营企业，主营房地产和化肥；袁启宏、胡玉兰夫妻持股99.60%和0.40%。房地产业务主要集中在合肥市，2018年收入36.33亿元（占比51.83%，同比下降33.74%）；2016年收购安徽省司尔特肥业股份有限公司（司尔特，002538.SZ；持股25.35%，全部已质押且被冻结）涉足化肥业务，2018年收入31.10亿元（占比44.38%，同比增长20.40%）。
（二）违约事件回顾
2019年2月1日，国购投资发行的“16国购01”未能按时兑付回售本金及利息，构成实质性违约，并触发另1只私募债“16国购债”的交叉违约条款，而后多只债券加速到期。此前于2018年11月22日面临回售的“16国购债”已被延期。
（三）主要风险因素
1．扩张战略激进，业务关联性弱，财务压力较大
近年来，国购投资扩张战略激进，债务规模迅速增加，业务之间相关性很低，高溢价收购形成近40亿元商誉，并导致现金流承压。2013年以不到70亿资产规模融资近百亿收购蓝鼎置地，成为安徽省内龙头房企；2015年以1.3亿收购文一科技（600520.SH）进入机器人产业；2016年以5亿增持东凌国际（000893.SZ）进入食品行业；2016年以15.8亿收购司尔特（002538.SZ）25%股份进入化肥行业；2018年7月未及时缴款已约定认购*ST安凯（000868.SZ）非公开发行的3.5亿元股权，资金链危机暴露。
2．房地产业务对单一项目依赖度很大，地理位置一般
国购投资2017年末土地储备仅2块，系位于合肥市郊的京商商贸城，距市中心偏远，合肥商业地产市场较为饱和，去化压力大。另外，在建/在售项目也集中在京商商贸城，房地产业务对单一项目依赖度很大，且商业地产呈现前期投入大、后期回款慢的特点，国购投资资金链承压。国购投资2017年低价向信托公司转让此项目部分在建项目，反映出销售不乐观，主要依靠转让冲业绩。
3．优质资产几乎全部抵押，资产减值风险较大，融资较依赖发债
国购投资主营商业地产，投资性房地产为主要经营资产和可变现资产，而投房受限比例很高且不断上升，且同期抵押率（抵押贷款余额/受限投房余额）不断下降，显示出经营资产估值和再融资能力已下降。2017年末有息债务以银行借款、债券为主，融资成本较高（7.29%~8.0%）。除投资性房地产外，2018年末存货受限规模38.48亿元，受限比例29.27%，虽然受限比例不高，但考虑到存货质量一般，再融资能力不佳。
五、庞大汽贸集团股份有限公司（庞大集团，601258.SH）
（一）违约主体概况
庞大集团河北省唐山市民企，实控人庞庆华直接持股20.42%（已全部质押），一致行动人贺立新、杨晓光、王玉生、克彩君合计持股5.48%（已全部质押）。庞大集团主营汽车经销及维修、养护业务，2009年起3年蝉联“中国汽车经销商百强”榜首，2011年A股上市后拟通过收购SAAB Automobile AB（“萨博汽车”）的方式涉足汽车制造业，但因萨博汽车2011年底破产，庞大集团收购计划以失败告终。
（二）违约事件回顾
2019年2月20日，庞大集团延期兑付本应于当日兑付的“16庞大03”本息1.19亿元，触发该只债券交叉违约条款，导致该债券加速到期，但未能清偿。
（三）主要风险因素
1．重资产经营下激进扩张，埋下债务隐患
汽车经销是资金密集型行业，整车存货对资金需求量大；而庞大集团营业网点通过举债购入自持土地方式进行建设，更加重其资金和债务压力。庞大集团2011年上市前资产负债率已高达90.55%，2011年4月因A股上市融入资金使得负债率小幅下降。
2011~2012年正值货币政策宽松阶段，庞大集团也在彼时进一步加高杠杆大肆购买土地扩充经营网点，2012年负债率再次上升，资产规模也大幅增长，其中以存货（整车等）、固定资产（经营网点房屋等）和无形资产（土地使用权）为主。尽管2014年庞大集团通过定增募集近30亿元的方式再次降低负债率，但仍维持在80%以上的高水平，举债扩张模式导致其在日后宏观降杠杆环境下面临危机。
2．汽车行业景气度下滑，盈利能力下降
2014年后，各汽车生产厂家产能有所扩大，但市场需求增幅相对较小，市场供需平衡趋于紧张，部分汽车经销商出现压库情况，庞大集团采取降价等促销方式以缓解库存压力，其毛利率自2014年起开始呈下降趋势。
庞大集团作为汽车经销商处于汽车制造的下游，盈利主要来源于销售利润、厂家返利和售后维修等增值服务，形成制造商主导的“以产定销”行业链条。2016年后，国家对新能源汽车的补贴标准和技术要求作出新的规定，汽车制造业内相关企业盈利能力承压。上游行业景气度的下滑对庞大的经营水平也造成负面影响，2017年毛利率大幅下滑。
3．多次因信披违规被处罚，银行抽带引发流动性危机
2016年来，庞大集团多次因涉嫌违法违规受到监管处罚。其中2016年10月，因涉嫌内幕交易被公安机关调查取证，虽相关负责人未被追究刑事责任，但庞大集团及其责任人因未披露该涉嫌犯罪被司法机关调查事项，且同时存在未如实披露权益变动情况和未按规定披露关联交易等信披违法违规现象，于2018年5月被中国证监会处以罚款和警告的行政处罚。同年8月，庞大集团再因高管违规买卖股票，相关人员被上交所公开谴责。
庞大集团上述一系列违法违规事项对其再融资能力产生很大负面影响。庞庆华曾在受访中提到自2017年底，庞大集团已遭银行抽贷数十亿元，随后一年多的时间里，庞大集团累计被抽贷超240亿元。然而其短期债务规模近年来维持在400亿元，面对巨额债务和资金链的压力，庞大集团只得“卖店自救”，经营网点数量逐年减少。但该方式成效甚微，2019年初接连被曝因无资金提车、被解除产品供销和维修合同、裁员、拖欠工资等凸显其流动性极为紧张的消息。随后，庞大集团无法兑付“16庞大03”回售本息1.19亿元，触发该只债券提前到期条款，因无力偿还构成实质性违约。
六、哈尔滨秋林集团股份有限公司（*ST秋林，600891.SH）
（一）违约主体概况
*ST秋林注册于黑龙江省哈尔滨市，为A股民营上市企业，主营黄金首饰批发业务，目前实控人平贵杰间接持股合计51.57%。
*ST秋林主要从事黄金珠宝首饰批发、黄金首饰加工和黄金租赁业务。其中：批发业务贡献9成以上收入，但毛利率微薄；加工和租赁业务收入较少，但毛利率相对较高，对毛利润贡献率在3成左右。
（二）违约事件回顾
2019年3月1日，*ST秋林未及时兑付“16秋林01”回售本息；3月22日，未及时兑付“16秋林02”回售本息。二者均构成实质性违约。
（三）主要风险因素
1．董事长与副董事长失联，业务基本停滞，内控存在严重缺陷
2019年2月16日，*ST秋林公告称董事长李亚、副董事长李建新失联。由于主营的黄金业务由董事长负责，上述事项发生后，业务几乎停滞，黄金事业部下辖各公司大部分管理人员离职。
*ST秋林内部控制基本失效。2018年下半年起，黄金事业部签署一系列交易合同，账期长达6~12个月，涉及应收款合计22.91亿，经查属于非正常购销行为，涉嫌虚构交易，款项均未收回，已全额计提坏账准备。此外，在未经董事会和股东大会审议情况下对外提供超过8亿元担保。2018年因黄金珠宝经营业务、权益性投资减值、对外担保、关联关系披露、内部控制以及报表编制基础事项无法获取充分适当审计证据，被审计机构出具无法表示意见的审计报告。
2．资金链紧张，无法应对短期偿债压力
2016~2018年末，*ST秋林短期债务分别为6.52亿元、10.74亿元和14.85亿元，逐年增长；现金及现金等价物余额分别为1.07亿元、0.97亿元和0.54亿元，处于较低水平，且逐年下降，对短期债务的保障能力匮乏。融资环境收紧的背景下，2018年筹资性现金流同比由净流入4.62亿元转为净流出2.6亿元，导致资金链断裂，最终出现债务违约。
3．二级控股股东多次被列入失信被执行人，所持股份被冻结
*ST秋林的二级控股股东颐和黄金制品有限公司（对*ST秋林的直接控股股东天津嘉颐实业有限公司持股50%）存在31条失信被执行人记录。2018年6月起，控股股东及其一致行动人的股份陆续被冻结和轮候冻结，反映出实际控制人资金链紧张，且影响*ST秋林控制权的稳定性。
七、山东胜通集团股份有限公司（“胜通集团”）
（一）违约主体概况
胜通集团作为东营互保圈内集体企业改之后的民营企业，实控人王秀生直接持股22.82%，通过控股企业山东胜通投资有限公司间接持股5.05%。胜通集团主要从事钢帘线、化工产品、BOPET光学膜的生产和销售，其中钢帘线产量居全国第二位，产能40万吨/年，收入约占50%；是全国最大的新型无磷洗涤助剂研发生产基地，产能5万吨/年，收入约占15%。
（二）违约事件回顾
因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务但具备重整条件，3月7日胜通集团向山东省东营市中级人民法院申请重整，3月16日被法院受理。根据《企业破产法》相关规定，胜通集团破产触发其存续9只待偿付本金合计55.5亿元债券违约。
（三）主要风险因素
1．应收款项大幅增加，经营获现能力明显下降，短期偿债压力大
2017年胜通集团在收入微增5.22%至212.59亿元的情况下，期末应收票据及应收账款合计增长32.32%至62.68亿元，年内经营性现金流同比下降59.83%至5.65亿元。其中前五大客户中山东恒丰橡塑有限公司已于2018年5月22日被列为失信被执行人，中国化工橡胶桂林轮胎有限公司已于2018年9月3日被银行申请诉前财产保全。
2018年9月末胜通集团全部债务126.14亿元，占负债合计的90.36%，刚性债务占比极高，其中短期债务73.29亿元；货币资金24.37亿元，其中七成已受限，相当于未受限部分仅8亿元，短期偿债压力大。
2．位于东营互保圈核心位置，担保代偿风险极大
根据联合咨询2019年1月4日发布的【见智研究】| 东营地炼企业互保圈详解，胜通集团位于15个细分互保圈中，出现次数在互保圈内企业中位列第2名，仅次于海科化工。从对外担保金额看，胜通集团对外担保余额38.53亿元，对外担保金额最大。从已破产的山东金茂及大海集团对互保圈的影响看，胜通集团受此影响最大，累计受影响金额高达21.34亿元。
2018年6月末胜通集团对外担保余额38.59亿元，担保比率34.91%，其中对万达集团股份有限公司、山东垦利石化集团有限公司和东辰控股集团有限公司（已申请破产）的担保余额分别为14.83亿元、13.86亿元和9.84亿元，担保代偿风险极大。
3．在东营市政府大力提出熔断担保圈背景下，胜通集团破产具有一定的必然性
根据联合咨询2019年3月20日发布的【见智研究】| 为什么胜通集团、东辰控股没有得到有效救助？，2019年2月1日在胜通集团及其关联企业债权银行委员会上，东营市垦利区政府提出两种化解风险、熔断担保圈的初步方向和思路，包括“现金清偿”、“现金清偿+留债”，均具有“买断贷款担保追索权”的特点。可以看出，东营及垦利区政府对于熔断互保圈的力度很大。
在此背景下，由于胜通集团深处互保圈核心位置，互保圈“一荣俱荣，一损俱损”的特点导致政府只有对互保圈内企业全部救助才能缓解风险传染的负面影响。而地区政府虽有救助意愿、但囿于财力不足，导致救助能力下降，且金融机构多非当地所有，政府短期内资金支持或协调贷款展期均显得有心无力。因此只能通过部分企业破产重组来熔断互保圈，此时胜通集团只能“身先士卒”。
4．财务报表真实性及可靠性存疑
钢帘线行业整体需求增速放缓，下游客户资信水平下滑，但胜通集团钢帘线产品2017年销售均价1.7万元/吨明显高于市场价格区间（0.8~1.5万元/吨），江苏兴达钢帘线股份有限公司作为产能持续位居全国第一的生产商，其2017年销售均价仅在0.95万元/吨左右。
2018年三季末胜通集团总资产252.72亿元，资产负债率55.24%；但破产重整文书上披露的数据显示，2018年11月30日总资产仅86.1亿元，相当于已披露三季末总资产的34.07%，负债率却高达181.31%。破产后进一步反映出胜通集团可能存在财务造假。
八、东辰控股集团有限公司（“东辰控股”）
（一）违约主体概况
东辰控股作为东营互保圈内、地处垦利区胜坨镇、集体企业改制的地炼民企，实控人张振武直接持股48.15%，通过东辰控股子公司东营市东辰（集团）化工有限公司间接持股33.40%。
东辰控股核心业务为炼油及化工业务，2017年收入占比约84%，其中炼油产品包括芳烃制品、石油助剂、溶剂油等，2017年获得原油进口配额266.1万吨，2018年未获得任何配额，炼油规模地处地炼行业中下游水平；化工产品主要包括新戊二醇和透明质酸等。
（二）违约事件回顾
因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务但具备重整条件，3月7日东辰控股向山东省东营市中级人民法院申请重整，3月16日被法院受理。根据《企业破产法》相关规定，东辰控股破产触发其存续5只合计21.27亿元债券违约。
（三）主要风险因素
1．盈利能力下滑，经营获现能力明显下降，刚性债务占比高
2018年前三季度，在收入及净利润双双下滑的情况下，东辰控股应收类款项较2017年底明显增长，而应付票据却大幅下降，反映出其在对上下游的商业政策中均不占优势，导致经营性净现金流由2017年同期的净流入21.02亿元转为净流出19.12亿元，经营获现能力大幅下降。
东辰控股全部债务在扣除应交税费后的负债总额中的比重长期处于97%以上，刚性债务占比极高。2018年9月末全部债务87.97亿元，其中借款、债券、票据约为5：3：2，债务偿还依赖银行的放贷及续贷。
2．深处胜通、金茂及大海互保圈中心位置，面临极大的担保代偿压力
2018年6月末东辰控股对外担保余额38.05亿元，规模在东营地炼15个细分互保圈中仅略低于胜通集团，担保比率49.82%；在互保圈中出现的次数与同时破产重组的胜通集团并列第2名，仅次于海科化工。其中：为胜通集团、山东金茂及大海集团分别担保5亿元、3.8亿元和2亿元，处于三者中间位置，受三者债务危机、破产重组的影响大，东辰控股也未能“独善其身”；对实控人张振武亲属张振学控股的企业提供担保18.75亿元，为关联方大量输血，而张振学此前已2次被列为限制消费人员；另包括已涉及金融借款合同纠纷的3家企业，担保代偿风险极大。
3．在东营市政府大力提出熔断担保圈背景下，东辰集团破产具有一定的必然性
2019年2月1日东营市垦利区政府提出两种化解风险、熔断担保圈的初步方向和思路，包括“现金清偿”、“现金清偿+留债”，均具有“买断贷款担保追索权”的特点。可以看出，东营及垦利区政府对于熔断互保圈的力度很大。
胜通集团2018年11月2日发生债务危机时，垦利区政府给予了一定支持；在东辰控股发生流动性危机时，垦利区政府最初也给予了支持，媒体报道称垦利区政府2018年11月10日出资4亿兑付“15东辰MTN001”，但在11月23日6亿元“16东辰03”面临回售时，垦利区政府的支持已经“有心无力”。在政府大力熔断互保圈的背景下，由于东辰控股相对于胜通集团更深处互保圈核心位置，而垦利区发债企业除上述两家外还有规模最大的万达集团，只能通过部分企业破产重组来熔断互保圈，此时东辰控股只能步胜通集团后尘，选择破产重组。
九、成都天翔环境股份有限公司（天翔环境，300362.SZ）
（一）违约主体概况
天翔环境前身为成都天保重型装备股份有限公司，2010年前收入主要来自分离设备；此后三年，作为全球水电设备制造商安德里茨集团在华生产基地，水电业务为天翔环境带来较好业绩，而通过下属企业，安德里茨（中国）成为天翔环境第二大股东，天翔环境也因此通过IPO实现上市；此后，安德里茨支持力度减弱，前两项收入均持续下滑，为扭转局势，天翔环境2014年上马新业务——节能环保及清洁能源设备的研产销，正式进入转型之路。
（二）违约事件回顾
3月25日，天翔环境公告称，因流动性资金紧张，未能如期兑付当日到期的“16天翔01”，本息合计2.13亿元。该只债券为私募债，附有增信措施，由其实控人邓亲华提供不可撤销连带责任保证担保。
（三）主要风险因素
1．未形成核心业务优势，转型面临巨大挑战，资金流动性与盈利能力相互拖累
天翔环境业务规模始终较小，资产规模约50亿元，年收入在10亿元以下；近年来主业污水处理多位于乡镇，区位较差、处理量小。而项目多以BOT和PPP模式开展，垫资现象明显，资金量严重趋紧。2016~2018年，天翔环境收入分别为10.74亿元、9.4亿元和3.51亿元，下滑明显；2018年毛利率同比下滑61.26个百分点至-21.32%，利润总额由盈转亏至-17.55亿元。
2．股东占款、违规担保、信披违规，内部管理存在明显缺陷
自2018年11月，天翔环境包括副总、独董、专委会（主任）委员、证券事务代表、监事在内的多名核心高管先后辞职。2018年末控股股东非经营性占用天翔环境资金24.31亿元，占期末资产总计的47.62%，股东占款严重。因涉嫌信披违规，证监会对天翔环境立案调查，并对其及相关人员进行处罚。2019年2月18日天翔环境未履行审批程序及信息披露义务形成对外担保3.68亿元，存在违规担保行为。由于存在以上内部管理缺陷，天翔环境2018年财务报告被出具无法发表意见的审计意见。
3．自寻重组和引资之路受阻
2018年8月成都市政府出面协调成都农商等主要贷款行协商解决天翔环境债务问题，青白江区政府也成立“脱困领导小组”，推动天翔环境化解债务危机。其后，四川省铁路产业投资集团有限责任公司与天翔环境签署战略合作框架协议，表示拟帮助天翔环境在水务、固废处理等环保业务领域拓展项目；也会通过出售天翔环境部分资产的方式，帮其解脱困境。四川能投水务投资有限公司也与天翔环境签署战略合作框架协议，拟通过收购、托管等形式对天翔环境现有水务环保项目实施合作。由于天翔环境与两家国企均签订的为框架协议且没有后续公告，对天翔环境业务帮助程度暂不可知，但其2019年1季度营业收入同比减少63.89%至0.68亿元、利润总额由盈转亏，盈利能力并未好转；同期筹资活动现金流入同比减少5.28%至2.25亿元，金融机构支持力度未见明显改观。
天翔环境曾希望通过外购资产改善自身盈利情况；但因存在信息披露、监管处罚、非标审计意见等问题，根据有关规定，天翔环境被迫终止欧绿保项目重组；因受实控人及一致行动人债务纠纷影响，无法过户AS公司股权，最终终止重组。
4．自身债务大规模逾期，担保或有风险大，直接影响正常经营
天翔环境多次公告称因资金紧张，致使部分债务逾期。截至2019年6月30日天翔环境及子公司累计逾期债务合计约24.4亿元，占2018年末净资产的1850.78%。债务逾期造成天翔环境多个银行账户冻结，也对其正常经营造成重大影响。
公司为大庆绿野环保科技有限公司、四川宽大建设工程有限公司分别提供了4.38亿元、0.98亿元担保。该2家被担保人已出现逾期未能偿还相关融资租赁款项的情形，债权人向法院提起诉讼，要求天翔环境承担连带责任。
5．违约前实控人已被列入失信名单，增信形同虚设
民营企业信用质量与核心人物的信用质量紧密相关。在天翔环境债券违约前2个月（2019年1月7日），其控股股东邓亲华及一致行动人邓翔已因作为担保人未履行生效法律文书确定的连带清偿责任，被北京市海淀区人民法院列入失信被执行人名单。实控人对“16天翔01”的保证担保已明显不具有增信效力。
十、东方金钰股份有限公司（东方金钰，600086.SH）
（一）违约主体概况
东方金钰注册于湖北省鄂州市，为上市民企，目前实际控制人赵宁间接持有公司合计43.98%股份。东方金钰主营黄金金条及饰品与翡翠珠宝玉石首饰的设计和销售，固定资产较少，资产大部分为黄金和珠宝的存货，销售模式以自营和联营为主。黄金类产品具有较强的同质性，市场价格透明，毛利率较低；翡翠类产品同质性较弱，毛利率较高且不同品质之间差异大。
（二）违约事件回顾
2019年3月17日下午，东方金钰公告称，无法于18日按期支付“17金钰债”利息0.53亿元，构成实质性违约，“17金钰债”自2019年3月18日起开始停牌。
（三）主要风险因素
1．存货规模很大，占用流动资金
东方金钰存货以翡翠为主，同质性不高。2015~2018年末存货分别为55.92亿元、69.15亿元、96.54亿元和88.10亿元，分别占资产总计的58.43%、73.92%、77.1%和76.77%，规模大且总体呈上升趋势；同期存货周转次数分别为1.53次、0.92次、1次和0.34次，变现能力较差。
受到库存增长的影响，东方金钰2015~2018年经营性现金分别净流出16.8亿元、10.89亿元、17.81亿元和1.47亿元，自身造血能力差，资金平衡依赖外部融资。
2．偿债压力不断加大，融资出现困难
2016~2018年末，东方金钰资产负债率由67.62%升至86.82%，短期债务由40.72亿元升至54.64亿元，而现金及等价物余额却由1.23亿元降至0.01亿元，短期偿债压力极大。
自2016年起，东方金钰多次在资本市场筹资失败，融资渠道不畅成为后续资金链断裂的原因之一。2016年3月30日向证监会撤回原定募集不超过80.08亿元非公开发行股票的申请；2017年9月11日向上交所撤回原定募集不超过15亿元的非公开发行公司债券的申请；2018年1月3日证监会未予批准其不超过29.82亿元非公开发行股票计划。
自2018年7月起，东方金钰陆续出现债务逾期情况。2018年末全部11.25亿元短期借款均已逾期。2019年1月31日，公告称已被债权人申请债务司法重整。
3．信息披露质量差，多次被采取监管措施
2019年初至发生债券违约的2个多月，东方金钰3次因信息披露事项收到上交所监管工作函，分别涉及重大资产重组、存货状况以及控制权转让事项的信息披露。2019年1月18日公告称，因重大资产重组事项涉嫌信息披露违规被中国证监会立案调查。
4．实控人变动风险大，股权转让未能实现
因与中信信托有限责任公司的纠纷，控股股东云南兴龙实业有限公司（“兴龙实业”）所持股份自2018年6月25日起被全部冻结。2019年2月2日，东方金钰公告称，实际控制人赵宁拟向中国蓝田总公司（“中国蓝田”）出售兴龙实业100%股权，涉及东方金钰控制权变更，并称中国蓝田为“农业部主管的全民所有制企业”；后因中国蓝田企业性质被市场质疑并被上交所下发问询函，且中国蓝田未就其性质提供相关证明材料，东方金钰于2月13日公告本次股权转让取消。通过股权转让解决东方金钰控制权风险的尝试失败。
十一、大连天宝绿色食品股份有限公司（ST天宝，002220.SZ）
（一）违约主体概况
ST天宝为民营上市企业，控股股东大连承运投资集团有限公司（由黄作庆控股）和自然人黄作庆分别直接持股18.83%和18.33%。ST天宝主要从事以对外出口为主的水产品、农产品加工及销售业务，收入依赖于海外市场。
（二）违约事件回顾
4月9日，ST天宝公告称，未能兑付“17天宝01”，本息合计5.35亿元，构成实质违约。该只债券为私募债，期限为“2+1”，回售日本应为2019年3月9日；因资金紧张，ST天宝经与债券持有人协商一致，延期一个月至4月9日，但延期后仍未兑付。
（三）主要风险因素
1．转型效果不明显，盈利持续下滑
受生产要素成本上涨、加工原料价格大幅波动、海外市场竞争加剧等因素影响，ST天宝在2018年积极开拓国内市场；但目前尚处于开拓期，前期投入大、收益不显著。2017~2018年，海外市场收入占总收入比分别为69.48%、81%，2018年国内市场收入同比减少55.87%至1.97亿元，国内市场增资不增利，依旧依赖海外市场。
2016~2018年，ST天宝收入分别为14.77亿元、14.65亿元和10.39亿元，收入持续下滑。2018年毛利率同比下滑6.35个百分点至15.76%；利润总额由盈转亏至亏损1.65亿元。2017、2018年现金收入比分别为83.07%、86.25%，获现能力与2016年（100.55%）存在较大差距；因应收账款回收较慢，影响资金的回笼速度，进而导致ST天宝资金流动性的持续紧张。
2．违规担保、信披违规，审计报告被出具保留意见
ST天宝内部控制存在公章使用不规范、董事长未经登记自行使用公章等情况。2018年12月26日，ST天宝公告称通过初步核查，发现存在未履行审批决策程序对外担保的情况。大连承运投资集团有限公司及黄作庆在未履行审批决策程序及公司印章使用流程的情况下，使用ST天宝公章对外担保，对外违规担保余额合计2.68亿元，占2018年末经审计净资产的10.36%。
此外，因涉嫌信息披露违法违规，证监会决定对ST天宝立案调查。
2018年末，ST天宝对大连春神农业技术开发有限公司（“大连春神公司”）预付款项余额2.09亿元，为委托大连春神公司收购农产品的预付金额（为总金额的93.30%）。但该预付款是ST天宝向23位农户直接支付的，且未与农户约定货物的交付时间，2018年并未收货。此外ST天宝对骑士联盟（北京）信息服务有限公司的0.5亿元投资未确权。2018年审计报告也因上述款项问题被出具保留意见。
3．频繁更换会计事务所
ST天宝2016年审计报告由瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）出具，2018年1月9日改聘利安达会计师事务所（特殊普通合伙）为其2017年度审计机构，2018年11月10日改聘大华会计师事务所（特殊普通合伙）为其2018年度审计机构。2019年2月15日，公告改聘致同会计师事务所（特殊普通合伙）（“致同会计所”）担任公司2018年度审计服务机构，这已是ST天宝2年内第3次更换会计师事务所。另值得注意的是，现聘用的致同会计所分别曾于2016年10月和2017年8月被大连和贵州证监局出具警示函，并于2014年被北京市财政局和河北省财政厅、2016年被财政部责令整改。
4．债务大规模逾期，再融资受限
2018年7月27日安投融（北京）网络科技有限公司称ST天宝未按时归还向“爱投资”P2P平台借款的本金、利息及违约金；10月27日ST天宝发布公告称，对国家开发银行逾期贷款本金为人民币61，700万元、美元5，145万元，对应利息分别为人民币1，597万元、美元201万元；2019年3月12日ST天宝公告称，向中国进出口银行贷款发生逾期本息合计3.03亿元人民币。多笔债务逾期也导致ST天宝涉诉，多个银行账户被司法冻结。
2018年ST天宝筹资活动现金流流入同比减少64.41%至4.27亿元，再融资受到较大影响。ST天宝拟通过资产处置化解债务危机，但进展缓慢，且大部分资产已作为前期银行借款的抵押物，ST天宝无法进行有效处置。
5．股东多次减持套现，对ST天宝支持力度弱
ST天宝控股股东及实控人所持股份几乎全部质押、全部股份已被司法冻结及轮候冻结，且曾多次减持ST天宝股份套现，对ST天宝支持力度弱。
十二、北讯集团股份有限公司（*ST北讯，002359.SZ）
（一）违约主体概况
*ST北讯为民营上市企业，注册于广东省深圳市，控股股东龙跃实业集团有限公司（“龙跃集团”）对其持股35.15%，实际控制人为赵晶和赵培林。*ST北讯原名山东齐星铁塔科技股份有限公司，主要从事金属制造业务；2017年5月收购北讯电信股份有限公司（“北讯电信”）后更为现用名，业务以通信终端销售和服务为主，收入和资产规模呈倍数增长，其中增加的资产以基站用设备（在建工程）和通过融资租赁租入的通信设备（固定资产）为主。
（二）违约事件回顾
北讯集团本应于2019年1月21日付息0.56亿元的“18北讯01”已先后经2次累计3个月的延期后，仅向该债券持有人之一支付利息0.16亿元，经与另一债券持有人协商一致，继续延期6个月至10月21日前完成支付。
2019年4月25日，北讯集团未能按期支付“18北讯03”利息0.61亿元，再次与债券持有人沟通协商延迟2个月，直至6月25日仍未能兑付利息。此外，“18北讯01”已自1月21日累计展期3次，分别展期1个月、2个月、6个月。
（三）主要风险因素
1．新增业务资金需求大，债务规模快速增大
*ST北讯转型前总资产尚不足20亿元，且制造业属性本已对资金流动性有较高要求；2017年通过并购北讯电信转型为通信类企业，专用设备的需求量大增，因而通过融资租赁等方式加大举债。可以看出，*ST北讯的负债水平和债务规模随经营规模的扩张呈现逐年快速增大。
2．为完成业绩忽视现金流，宽松的回款方式占用资金，引发债务逾期连锁反应
根据北讯电信被收购时签订的利润补偿协议，2015~2018年需完成税后净利润不低于1.44亿元、2.75亿元、4.51亿元和7.1亿元，可以看出北讯电信业绩压力逐年增大。在极大的业绩压力下，销售款回流似乎并非*ST北讯的首要任务，收入对应收款常年形成依赖，其中2018年增加的收入几乎全部体现为应收账款。在2018年正值债市低迷、信贷收紧的大环境下，如此快速增长和大规模的应收款显然对*ST北讯融资能力产生严重不利影响。
此外，*ST北讯的通信业务收入主要来自于终端销售（2018年占通信板块收入的55.97%），该业务具有订货及销售周期较长的特点，除预收款30%，剩余收款期一般为6个月左右，加之受2018年上半年国内经济形势不佳，金融去杠杆力度加大，部分客户资金出现紧张、逾期支付货款，严重影响公司销售回款。对于以依靠大规模融资开展通信业务的*ST北讯来说，资金回收困难明显是造成其资金链紧张最终断裂的主要原因。
3．股价断崖式下跌，被要求还款，短期偿债压力激增
2018年5月中旬起，*ST北讯股价呈断崖式下跌，自此相关金融机构陆续要求*ST北讯还款。2018年半年报显示账面短期债务超30亿元，但同期现金及等价物余额仅0.43亿元。金融机构集中对*ST北讯提出还款要求使其短期内偿债压力剧增，最终发生资金链断裂。截至当年9月25日，*ST北讯已出现3.77亿元债务逾期，类型以融资租赁款和信托等非标融资为主。
十三、中信国安集团有限公司（“中信国安集团”）
（一）违约主体概况
中信国安集团原为中信集团一级子公司，2013年进行混改引入五位民企股东，2014年其中四位将股份分别转让。WIND数据显示中信国安集团为公众企业，处于无实际控制人的状态，第一大股东中信集团持股20.94%，股权较为分散。
公司拥有一级子公司17家，包括白银有色集团股份有限公司（白银有色，601212.SH，持股比例32.27%，质押比例99.89%）、中信国安信息产业股份有限公司（中信国安，000839.SZ，持股比例36.44%，质押比例99.37%）、中信国安葡萄酒业股份有限公司（中葡股份，600084.SH，持股比例34.48%，质押比例89.15%）、国安国际有限公司（国安国际，0143.HK，持股比例53.22%）4家上市公司。作为投控平台，中信国安集团参与的奇虎360私有化项目已完成重组上市，认缴45亿元中国互联网投资基金，参股多家上市公司。
（二）违约事件回顾
2019年4月28日，中信国安集团未能兑付“15中信国安MTN001”利息，构成实质性违约。该债券系永续中期票据，虽附利息递延支付条款，但由于上市子公司中信国安2018年8月曾派发现金红利，触发债券强制付息事件，使得本次利息未足额兑付的事项直接构成利息兑付违约。
（三）主要风险因素
1．业务布局虽多，但普遍经营不佳，盈利依赖投资收益
中信国安集团收入构成以有色金属和贸易为主，毛利率很低，主业盈利能力差。尽管业务布局虽广泛，但普遍经营不佳，利润对投资收益依赖程度高；2015~2017年投资收益分别为分别为44.06亿元、24.43亿元和38.87亿元，分别是同期利润总额的3.67倍、1.22倍和2.93倍，2018年投资净收益仍保持32.99亿元的高位，但利润总额却大额亏损35.09亿元。
2．股权质押比例高，关联占款明显
中信国安集团为控股经营，主要资产仍为持有子公司股权，但持有的上市子公司股权几乎全部质押，再融资空间不足。此外，其他应收款中3年以上的占比32.94%，5年以上的占比16.63%，期限较长，其中：应收中信集团控股或持股的中信国安第一城国际会议展览有限公司欠款达92.13亿元，关联方占款情况较为严重。
3．核心子公司白银有色陷入财务亏损，地产子公司面临大额赔偿
有色金属业务主要经营实体白银有色，2018年以来财务费用陡升，同比增长121.13%至14.94亿元，致使当年归属于上市公司股东的扣非净利润从0.74亿元转为-0.96亿元。此外，白银有色环保问题严重，曾相继发生污染河道、矿浆泄露事故，成中央环保督察组问责典型。
中信国安集团位于北京西二环的项目“中信国安府”面临股权纠纷，根据2017年3月最高院判决，子公司北京信达置业有限公司需向北京庄胜房地产开发有限公司支付违约金和合同返还款37.4亿元，虽信达置业已向最高院提交再审申请，但资金压力仍较大。由于被判决返还土地，“国安府”项目顿生变故，不仅300亿元预期销售款瞬间破灭，前期投入的200亿元也有可能遭受损失。
4．债务负担重，担保金额高，偿债压力大，偿债来源匮乏
中信国安集团混改前，2012年末资产负债率高达81.23%，混改后债务负担持续加重，2018年末负债率升至86.11%，全部债务资本化比率81.57%，全部债务1，217.74亿元，其中短期债务达695.93亿元，同期末货币资金155.78亿元，但现金及等价物余额仅73.29亿元，近50%货币或已受限，短期偿债压力大。此外对内、对外担保总额巨大，2018年底合计已超300亿元。
中信国安集团并表核心资产对应的股权多已质押，本部货币资金33.85亿元，几乎全部受限，期末现金及等价物余额仅0.38亿元，难以覆盖利息。
从再融资渠道看，自2018年末曝出与银行存在欠款纠纷及资产司法冻结以来，负面事项不断，公开市场再融资能力丧失。
十四、金洲慈航集团股份有限公司（金洲慈航，000587.SZ）
（一）违约主体概况
金洲慈航注册于黑龙江省伊春市，第一大股东为深圳前海九五企业集团有限公司（持股比例37.04%），实际控制人为自然人朱要文。金洲慈航主要从事黄金类饰品的生产和销售以及融资租赁、委托贷款业务，是国内三大黄金加工企业之一。
（二）违约事件回顾
2019年5月15日，因流动资金紧张，金洲慈航未能如期兑付“17金洲01”债券回售本息（合计1.4亿元）。“17金洲01”为金洲慈航目前唯一存续债券，余额5.2亿元，票面利率9%。
（三）主要风险因素
1．经营现金流大幅流出，短期债务规模大
2017~2018年以及2019年一季度，金洲慈航经营现金流净额分别为11.9亿元、-30.4亿元和-11.7亿元，货币资金由2017年末43.9亿元大幅下降至2018年末16.7亿元，扣除受限资金后剩余货币资金1.9亿元。而债务结构偏短期，短期债务合计190亿元，短期流动性压力极大。
2．关联交易频繁，虚增利润痕迹明显
2015~2017年，金洲慈航并购丰汇租赁后，黄金加工业务规模呈现小幅萎缩态势，营业收入较2014年之前约下降15%；但同期营业利润却翻倍增长，盈利能力更强。这一阶段应收账款、预付账款和存货等经营性科目均出现异常，周转率下滑明显，与行业趋势不相符。
从大客户和供应商信息中可知，该阶段金洲慈航关联交易更加频繁、额度增加。2016年起年报不再披露前五大信息，信披透明度下降，动机存疑。根据公司对2017年年报问询函的回复，前五大客户中的第二、第三、第五分别为深圳市前海金喜福黄金珠宝有限公司、深圳市贵友黄金珠宝有限公司及深圳市舞福珠宝有限公司。上述多个公司共用同一邮箱，企业法人均为朱姓人员或金洲慈航董监高。2017年预付款项大幅增加，与业务规模不匹配（同期业务规模、采购结算方式并未发生变化）。2017年预付款的前五大供应商中深圳市宝如金珠宝有限公司、深圳市厚德黄金珠宝有限公司，其股东或法定代表人亦涉及朱姓人员或者金洲慈航董监高。不仅销售数据存在问题，金洲慈航供应商中亦存在关联企业。2016~2018年存货规模逐年大幅增加，存货周转率由7.86次下降至6.14次、3.16次。
3．融资租赁业务管理水平较弱，不良率高企，资产质量不佳
金洲慈航2015年高溢价30亿元并购中植系融资租赁公司丰汇租赁70%股权。并购后，丰汇租赁迅速成为金洲慈航最重要的利润来源，对利润贡献度高达80%以上。
融资能力方面，金洲慈航融资渠道以非标融资为主，整体融资成本很高；2018年以后，在信托等非标融资收紧的情况下，融资难度陡增。
业务运营方面，制造业存续资产是占比最大的行业，达53.26%。在国内宏观经济下行压力较大的背景下，国内制造业经营压力普遍加大，制造业租赁业务逾期风险高企。山东省一直为金洲慈航业务额最大区域，但山东个别区域信用风险逐步上升，金洲慈航相应资产质量持续恶化。客户包括丹东港集团、大连特钢等风险企业，同时融资租赁客户中多家为失信被执行人，涉及长期应收款12亿元，未计提足额减值。总体看金洲慈航实际的资产质量弱于账面表现。
4．负面新闻不断，融资环境恶化
2018年以来，金洲慈航出售丰汇租赁、财务信息受到质疑、违规信披被问询、高管频繁辞职等负面信息不断，负面舆情很大程度上推升了金洲慈航在市场的关注度，使得投资者对其财务信息和真实运营状况产生质疑，进而导致其外部融资环境恶化。
主要体现为：（1）关联交易受到曝光，财务真实性受到质疑；（2）审计程序不合规受监管处罚，主要涉及对于丰汇租赁业务中收入、应收账款等关键客户和款项未执行有效函证和审计程序，同时商誉减值风险的评估缺乏独立性和专业性；（3）2018年以来包括副总裁、总经济师在内的多名高管辞职，反映出内部管理漏洞；（4）2018年筹划拟出让丰汇租赁股权，以持有的丰汇租赁70%股权作为置出资产，与中国庆华能源集团有限公司持有的全资二级子公司内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司100%股权的等值部分进行置换，由此反映租赁业务问题已难以解决，试图甩掉包袱。
十五、金龙控股集团有限公司（“金龙集团”）
（一）违约主体概况
金龙集团注册于浙江省温州市，收入利润主要来自上市子公司金龙机电股份有限公司（金龙机电，300032.SZ），截至2019年6月25日金龙集团持股23.36%，已全部被司法冻结。金龙机电主打智能手机和游戏玩具领域的液晶显示模组和微特电机产品，实控人为金绍平。
（二）违约事件回顾
金龙集团于2017年分期发行4期可交换公司债券，并将115，881，000股金龙机电股票质押给主承销商。2018年7月12日，金龙集团持有的金龙机电部分股票因可交换公司债券回购合同纠纷被浙江高院司法冻结。2019年5月30日公告的浙江高院判决：因2018年5月30日~6月1日，金龙控股出现连续10个交易日担保比例低于130%，且未在7个交易日内追加担保以使担保比例达150%或以上；加之金龙集团在多起巨额交易中存在逾期违约或违约情况，对可交换债券本息偿付产生重大不利影响；以上事项均已构成违约。
（三）主要风险因素
1．本部几乎无收入，主要收入来源金龙机电近几年持续亏损
金龙集团本部几乎无收入，子公司金龙机电对合并口径收入的贡献率在95%以上。2017年、2018年及2019年1~3月，金龙机电利润总额分别为-4.11亿元、-25.17亿元和-0.1亿元，持续亏损。一方面由于随着手机配件市场竞争加剧，产品不断更新换代；另一方面是金龙机电2014年新增液晶显示屏板块，市场竞争力差。
2．高溢价收购新业务，带来资金压力、商誉减值；母弱子强，集团本部债务压力极大
为拓展液晶显示屏板块，金龙集团2014年来先后高溢价收购深圳甲艾马达有限公司、无锡博一光电科技有限公司、兴科电子（东莞）有限公司。收购带来新业务的同时也增加了管理风险和资金压力：2017年金龙机电因子公司业绩不达预期计提大额商誉减值；2017年6月末金龙集团合并资产负债率62.27%，全部债务较年初大幅增长23.06%至51.85亿元，其中短债增长51.85%至23.78亿元；金龙集团本部资产负债率高达99.55%，全部债务30.43亿元，短期债务5.21亿元，而现金及等价物余额仅0.75亿元，仅占合并报表现金余额的3.42%。金龙集团经营严重依赖金龙机电，但对金龙机电的实际控制能力较弱，难以动用其现金偿还债务。
3．采取多项措施缓解债务压力，金龙集团及创始人金绍平对金龙机电控制权降低
金龙集团及其实控人金绍平为化解债务风险，采取向金融机构融资、出售金龙集团旗下资产、转让股权或公司控制权等措施。创始人金绍平、徐薇薇夫妇2018年初对金龙集团分别持股90.55%、5.56%；但2018年5月金绍平进行金龙集团控制权转让，对金龙集团的持股比例下降至39.55%，并退出金龙集团董事会，对金龙机电控制权降低。
4．因无法清偿到期债务被银行申请破产重组
2017年11月至2017年12月，金龙集团合计向建行乐清支行借款1.73亿元。由于金龙集团出现债务风险，建行乐清支行将上述借款提前至2018年7月20日到期。因金龙集团无法偿还，建行乐清支行以不能清偿到期债务为由，于2018年7月27日向乐清市人民法院申请对金龙集团进行破产清算。尽管9月27日建行乐清支行撤回申请，但仍体现出金龙集团的流动性压力。
十六、腾邦集团有限公司（“腾邦集团”）
（一）违约主体概况
腾邦集团注册于深圳市，以传统机票代理业务为基础，近年来通过并购扩展业务范围，目前业务涉及国内国际机票代理、出入境旅游服务、以小额贷款为主的金融服务、商业物业出租等，控股股东及实控人为自然人钟百胜。腾邦集团控股一家上市公司腾邦国际（300178.SZ），腾邦国际于2011年IPO成功，募集资金5.98亿元，此后腾邦集团并购多家旅游和金融公司，资产规模快速扩张，但由于债务增长过快、业务盈利下滑，出现流动性紧张。
为化解债务危机，钟百胜于2019年6月10日与深圳市大晋投资咨询有限公司签署《表决权委托协议》，腾邦集团及钟百胜将其所持有腾邦国际的股票174，470，796股（占腾邦国际总股本的28.30%）表决权委托给大晋投资行使。本次表决权委托完成后，大晋投资拥有表决权的股份占腾邦国际总股本的28.30%，自然人史进持有大晋投资100%股权，成为腾邦国际实际控制人。
（二）违约事件回顾
2019年6月10日，因短期内资金周转困难，腾邦集团未能按时足额支付一般公司债“17腾邦01”利息11，250万元，构成实质违约。
（三）主要风险因素
1．机票代理业务经营压力加剧，预付款、应收款占款严重，现金流表现恶化
随着机票代理手续费率下降，以及机票销售市场整治力度的加大，大量票代商逐步被行业清退，行业兼并重组速度加快，而具备渠道等优势的大型在线旅游企业占据行业先机，传统机票代理业务经营压力加剧。腾邦集团商旅业务2017年和2018年营业收入分别为35.3亿元、48.9亿元，同期末应收账款24.55亿元、36.31亿元，预付款项38.92亿元、48.76亿元。应收账款和预付账款增长使得经营性现金流恶化，由2017年净流入2.48转为2018年净流出5.8亿元。
2．增收不增利，利润依赖小贷业务和持有物业公允价值增值
2018年腾邦集团营收218.72亿元，同比增长7.36%，而归属于母公司所有者的净利润2.03亿元，较2017年下降65.82%。上市公司报表亦呈现增收不增利现象，腾邦国际2018年营收48.86亿元，同比增长38.43%，实现归属于母公司所有者净利润1.68亿元，比上年同期下降40.88%，因此遭深交所问询，腾邦国际称其2018年盈利主要来自小贷业务的利息收入，仅融易行一家公司便贡献约1.21亿元归母净利润。
腾邦集团近年来净利润对公允价值变动收益依赖逐年增强，2016~2018年分别为2.11亿元、9.13亿元和4.48亿元，占同期净利润比分别为66.35%、98.6%和137%。公允价值变动收益主要来自自持物业的公允价值增值，实际增值意义不大，不能为腾邦集团带来持续稳定的现金流入，仅能起到美化利润的作用。
3．激进并购扩张使得债务规模增长，短债压力大，出现流动性危机
上市子公司腾邦国际于2011年2月15日上市交易，预计募集资金3.45亿元，结果募集到约5.98亿元的资金净额，获得约2.52亿元超额募集资金。除偿还贷款外，腾邦国际先后使用约1.2亿元超额募集资金对上海可可西航空服务有限公司、腾邦国际票务香港有限公司和深圳市腾付通电子支付科技有限公司等3家全资子公司进行增资。此外，腾邦国际还用超额募集资金收购了与主营业务相关的资产。自2012年起腾邦国际开始以自有资金跨界金融领域：2012年设立深圳市前海融易行小额贷款有限公司，为商旅供应链和支付平台客户提供金融服务；2013年深圳市腾付通电子支付科技有限公司在全国范围内获得互联网支付、移动电话支付、银行卡收单业务许可；2014年设立深圳前海腾邦保险经纪有限公司、深圳市腾邦创投有限公司和深圳市腾邦梧桐投资有限公司；2015年收购深圳中沃保险经纪有限公司。
并购扩张使得腾邦集团资产体量大幅增长，但也加重债务负担。近年来腾邦集团资产负债率高企，最高时达2016年末的79.51%，全部债务也由2015年底的94.57亿元增至2018年底的150.4亿元，且债务结构以短期为主，2018年末短期债务114.05亿元（短期借款80.26亿元、应付票据23.25亿元），同期末现金及等价物余额13.31亿元，短债压力很大。
4．持有上市公司股权质押、冻结比例高，且遭被动减持，拟转让其股权纾困受阻
2018年底，钟百胜通过“云南国际信托有限公司-云信增利18号证券投资单一资金信托”持有的腾邦国际1.7%股份触及信托计划强制平仓线，遭被动减持，原因是钟百胜未能在规定时间内筹集足额的追加资金。2019年5月，腾邦集团被动减持腾邦国际1，189.5万股股份，持股比例由28.73%下降至26.80%，套现约1.28亿元。截至2019年5月25日，腾邦集团及其一致行动人钟百胜持有腾邦国际31.32%的股份，其所持股份中的78.92%被冻结、93.59%被轮候冻结，冻结期限均为36个月，本次冻结主要系因合同纠纷被申请人申请诉前财产保全。
2018年12月底，腾邦集团已在寻求债务化解方案，与深圳市投资控股有限公司和深圳市福田投资控股有限公司签署了《战略合作协议》，两家深圳国企拟受让腾邦国际至少5%的股权，成为战略投资者。2018年11月，自然人史进与腾邦集团约定，拟受让腾邦国际3900万股股份。但因腾邦集团和钟百胜所持腾邦国际的股权多被冻结、股权无法过户，上述股权转让均未履行。这种情况下，腾邦集团给出了权宜之策：2019年6月10日腾邦集团实控人钟百胜与深圳市大晋投资咨询有限公司签署《表决权委托协议》，腾邦集团及钟百胜将其所持有腾邦国际的股票174，470，796股（占腾邦国际总股本的28.30%）表决权委托给大晋投资行使。本次表决权委托完成后，大晋投资拥有表决权的股份占腾邦国际总股本的28.30%，史进持有大晋投资100%股权，成为腾邦国际实际控制人，但股权仍无法过户。
十七、甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（*ST刚泰，600687.SH）
（一）违约主体概况
*ST刚泰系大型民企刚泰集团有限公司（“刚泰集团”）旗下上市公司，实控人为徐建刚。刚泰集团1996发轫于浙江台州，1999年8月进入上海，下属三大产业板块：以房地产开发为主的上海刚泰置业集团，以金矿及黄金产业、影视投资为主业的上市公司*ST刚泰，以艺术品收藏和投资、珠宝翡翠和传媒为主业的上海刚泰文化集团有限公司。*ST刚泰营业收入主要来自黄金及黄金饰品销售、贵金属收藏品销售、彩宝、钻石类销售、影视娱乐制作及营销。
（二）违约事件回顾
2019年6月11日，私募债“16刚泰02”发生展期内利息违约。此前2019年3月25日公司与全体债券持有人协商一致，延期8个月至不晚于2019年11月25日兑付该只私募债的本息。
（三）主要风险因素
1．股东刚泰集团爆发流动性危机，遭金融机构抽贷、加速清偿，存续债券发生实质性违约
2018年6月刚泰集团向上海市政府发出《关于请求帮助刚泰集团解决短期流动性危机的情况报告》，希望上海市相关领导协助企业解决面临的流动性危机；并发布筹划资产重组公告，着力改善刚泰集团流动性问题。7月刚泰集团公布资产重组进展，收缩业务、专注主业，分批处置非核心资产；在不改变对于*ST刚泰实控权的前提下，适当转让部分股权、引入战略投资者；与各授信银行沟通流动性支持及续贷工作。8月因刚泰集团出现流动性不足，有银行临时宣布*ST刚泰贷款提前到期；另有银行因提出追加保证金、抵押物等增信措施未得到及时满足而累计冻结*ST刚泰388.3万元银行账户；因债务纠纷，部分金融机构对刚泰集团持有*ST刚泰的股份进行司法冻结。2018年9月，股东刚泰集团存续债发生实质性违约。
2019年6月18日刚泰集团对外披露其自2018年6月起出现了流动性不足的情况；而后金融机构采取的抽贷、断贷和贷款加速到期加剧了债务压力，使其陷入债务危机。截至目前仍未得到有效改善。
2．业务大幅亏损，周转效率低，经营性现金流呈现净流出
2018年，*ST刚泰出现大幅亏损，实现营业收入110.38亿元，同比增长34.33%；归母净利-11.65亿元，同比减少313.69%。自2018年流动性危机以来，*ST刚泰加大黄金去库存力度，由于降价销售，加之部分商誉计提减值，使得业绩亏损。此外由于加大去库存力度，2019年3月末存货55.98亿元，尽管较2017年末有所减少，但占总资产比仍较高（为49%）；且黄金贸易业务下游客户账期较长，虽去库存有所成效，但应收账款大幅增加。截至2019年3月末为35.48亿元，较2017年末的18.42亿元大幅增加，经营性现金流仍呈现净流出。
3．违规担保，股票被实施风险警示，股东持有股份全额遭轮候冻结
2019年4月，*ST刚泰被曝在部分借款纠纷案件中存在违规担保，相关担保均与股东上海刚泰矿业有限公司（“刚泰矿业”）及其一致行动人、*ST刚泰实控人徐建刚有关。上述未经决策程序的对外担保共计16笔，涉及金额约42亿元，目前尚未偿还的本息合计约34亿元，*ST刚泰存在较大的代偿风险。同月，因2018年度财务报告被众华会计师事务所出具无法表示意见的审计报告，*ST刚泰股票交易将被实施退市风险警示的特别处理，于2019年5月6日起实施。截至2019年4月，刚泰集团持有*ST刚泰股份共计195，511，269股，占*ST刚泰总股本13.13%，已全部被司法冻结或轮候冻结。综上，*ST刚泰已无任何流动性来源，对到期债务偿付能力极低。
十八、南京建工产业集团有限公司（“南京建工”）
（一）违约主体概况
南京建工原名南京丰盛产业控股集团有限公司，2017年8月增资15.87亿元收购南京建工集团有限公司，纳入合并范围，后于2019年初改为现名，实际控制人为自然人季昌群。南京建工建筑项目大多集中在南京市，路桥项目主要是国道和高速公路建设，按工程进度确认收入；新型城镇化建设主要模式为IBR和PPP，与业主方签订投资建设总包合同，全面垫资负责各个环节的设计施工，通过政府回购等实现收入。
（二）违约事件回顾
2019年6月17日，因资金紧张，南京建工未能兑付私募债“17丰盛02”回售本息。此前2019年4月15日公司曾将“17丰盛01”应兑付的利息延期111天至2019年8月4日。
（三）主要风险因素
1．应收类款项比重大，大量资金被占用，流动性严重不足
南京建工作为施工类企业，应收类款项规模持续较大，2018年6月末合计约占总资产的6成，对资金形成较大占用。其中：应收账款中应收政府及平台企业账款高达48亿元，占比53%；其他应收款主要为对合作方的借款、往来款，其中对外借款及往来款余额89.8亿元，往来性质款项资金流动频繁、规模较大，存在资金被实控人旗下关联企业拆借可能。
2．投资范围广，主营业务萎缩
公司是一家多元化综合型产业控股集团，下辖30余家子公司，在职员工总数超6000人。集团业务涉及地产开发、新能源、医疗器械、健康服务、生态农业、贸易矿产、海外投资领域，连续多年位列中国民营企业500强。其主营业务建筑施工持续萎缩，另外涉及的六大板块投资并未给集团公司带来丰厚的利润，反而需要持续大量的资金投入。
3．丰盛控股遭沽空，股价暴跌，经营常年亏损，对融资环境产生不利影响
2017年4月24日美资做空机构格劳克斯发布报告认为，南京丰盛实控人持有的上市公司丰盛控股（0607.HK）股价受到严重操控，指控丰盛控股以股价上涨作为“障眼法”，以掩饰集团向主席及其家族转移南京丰盛最有价值资产的行为。受此影响，4月25日丰盛控股在股价跌幅11.89%后停牌。丰盛控股2018年实现收入103亿，从同期的盈利22.6亿转为2018年的亏损30亿，主要是投资卓尔智联（2098.HK）产生的亏损，而前几年丰盛控股盈利主要通过卓尔智联的股价变动产生的投资收益，丰盛控股股价已经从2018年2月的4.4港元跌至0.5港元，沦为仙股。卓尔智联与丰盛控股交叉持股，2016年和2017年，丰盛控股和卓尔智联的最大利润分别为对方股权的投资收益，丰盛控股自身经营实际上常年亏损。
南京丰盛与丰盛控股属同一实际控制人，无直接股权关系，但当地金融机构在进行风险判断时会将其实际控制人所控制企业进行整体评价，丰盛控股市场认可度低对南京丰盛融资环境产生不利影响。
4．信托及银行借款先爆违约，短债压力大，政府协调难以挽回债务危机
2018年12月25日，《南京丰盛产业控股集团关于未能清偿到期债务的公告》称，由于流动资金紧张，南京丰盛负有清偿义务的已到期债务金额（银行贷款以及信托贷款）累计12.8亿元未及时清偿，其中247万元已支付，剩余未偿还债务合计12.7亿元，此后几日，南京丰盛获得南京市委市政府、市金融办等相关部门出面帮扶，收回工程款38亿元，偿还全部到期债务本息。但南京建工存续债务体量庞大，截至2018年6月末为273.61亿元，其中短期债务160.7亿元，政府协调亦难以挽回其债务危机。
2019年3月20日，南京高科股份有限公司公告披露，南京建工及其子公司东部路桥向长安信托累计申请信托贷款28.5亿元，由南京高科控股股东南京新港开发总公司提供连带责任担保，2019年3月11日，长安信托因东部路桥、南京建工未按照约定兑付本息，向陕西高院申请诉前财产保全。
十九、三胞集团有限公司（三胞集团）
（一）违约主体概况
三胞集团注册于江苏省南京市，实控人袁亚非持有其97.5%股权。三胞集团主要从事IT连锁、通讯连锁、百货零售、大健康及房地产等业务，以旗下2家上市公司江苏宏图高科技股份有限公司（宏图高科，600122.SH）和南京新街口百货商店股份有限公司（南京新百，600682.SH）为依托开展业务，持股比例分别为21.45%和37.48%。
（二）违约事件回顾
3月19日，三胞集团发行的“12三胞债”仅兑付个人投资者，对机构投资者未足额兑付。6月24日，因流动性紧张，三胞集团未能按期偿付“16三胞02”利息3，145万元和到期本金3.7亿元，构成实质性违约。后续到期债券相继违约。
（三）主要风险因素
1．本部收入极少，经营依赖上市子公司；受电商冲击业绩下降
三胞集团收入主要来自上市子公司宏图高科、南京新百，2016~2018年本部营业收入分别为1.43亿元、2.29亿元和0.96亿元，在合并报表中占比不足0.5%。由于宏图高科以3C零售连锁业务为主要收入来源，南京新百以百货商品为主要收入，2家公司均已线下门店销售为主，受到线上电商严重冲击，近几年业绩下滑，2018年分别亏损2.79亿元和21.16亿元。
2．激进投资并购尝试转型，债务规模激增，并带来巨额商誉
近年来三胞集团经营情况不佳，却仍进行大规模激进海外并购投资，试图进入新消费、医药健康等领域。2011年以来，三胞集团通过银行贷款、发行债券、质押股权等融资方式获取资金，总计斥资300亿进行并购扩张，使得三胞集团债务规模逐年扩大，并形成大额商誉。2018年6月末，三胞集团刚性债务规模423.06亿元，资产负债率高达70.71%，商誉规模179.33亿元，占资产总计的19.66%。
3．少数股东权益占比高，上市子公司股权几乎全部质押，存在丧失控制权风险
2017年三胞集团净利润中归属于母公司的净利润为0.05亿元，占比仅为0.42%；期末所有者权益269.31亿元，其中归母所有者权益为49.88亿元，占比仅为18.52%。2018年末，三胞集团所有者权益205.02亿元，其中少数股东权益234.93亿元，归母所有者权益已为负值，本部对子公司控制力极弱。
此外，早在2016年末时，三胞集团所持上市子公司宏图高科及南京新百的股权已几乎全部质押。高质押率影响三胞集团的再融资能力，并影响其对子公司的控股权。
4．上市子公司出售资产自救；为避免质押爆仓，与上市子公司资产置换
2018年5月3日，南京新百公告资产重组预案，千百度国际控股有限公司拟以股权受让及增资方式购买南京新百旗下House of Fraser Group Limited（HOF）51%的控制权。2017年HOF营业收入占南京新百合并报表60.27%，期末净资产占23.02%。最终股权交易未果，2018年8月13日南京新百公告HOF旗下3家经营主体于伦敦时间进入破产托管程序。
2018年6月19日，宏图高科公告筹划重大资产重组，拟向三胞集团出售自身3C零售连锁业务，交易方式暂定为资产置换等。而3C零售业务收入占宏图高科2017年整体营业收入的84.91%，有媒体质疑宏图高科以重组为由停牌，以避免三胞集团的质押爆仓。
5．债务危机连锁爆发，子公司宏图高科债券率先违约
2018年6月，三胞集团对江苏雨润肉类产业集团有限公司的5.5亿元担保逾期，其控股的南京新百因债务逾期资产被冻结；7月16日，“各合交管-安盈保6号三胞集团集合资产管理计划”违约；7月23日~8月13日，三胞集团7次被北京及江苏两地的法院列为被执行人；9月26日，被曝“中诚信托—宏图高科股票收益权投资集合信托计划”已经违约，三胞集团未能按照约定于9月20日支付股票收益权回购价款796.37万元，并存在无法还本付息的风险；10月13日，三胞集团在凤凰卫视旗下的投资理财平台凤凰金融的风溢盈融资陆续到期未付。
11月26日，子公司宏图高科公告与投资人达成一致，延期兑付“15宏图MTN001”（7亿元）本息。12月7日，宏图高科发行的“18宏图高科SCP002”（6亿元）应于12月7日兑付，但截至当日日终，上清所仍未收到其支付的付息兑付资金，构成实质性违约。
来源：好运来大发pk10计划
上一篇：pk拾北京赛车计算公式 下一篇：快三大小有什么规律吗
最新文章